Open brief Jimmy Dijk aan Rehwinkel
Open brief Jimmy Dijk aan Rehwinkel
Fractievoorzitter Jimmy Dijk reageerde zaterdag 19 september in het Dagblad van het Noorden op de ophef rondom burgemeester Rehwinkel. Lees hier zijn open brief aan hem over besturen en daarover verantwoording afleggen. Jimmy is eveneens de beoogde lijsttrekker voor de SP bij de aankomende verkiezingen. Volg hem op Twitter en Facebook.
Geachte burgemeester Rehwinkel,
Er is de afgelopen tijd veel te doen geweest rondom uw vertrek als burgemeester van Groningen. Omdat u er voor kiest om via de krant met de inwoners en de gemeenteraad van Groningen te communiceren, kies ik er voor dat ook met u te doen. Niet via uw favoriete krant de Telegraaf, maar via het Dagblad van het Noorden, de krant voor en in het noorden.
Het begon op donderdagochtend 3 oktober. De krant van wakker Nederland wist te melden dat u per 1 november a.s. naar Spanje vertrekt om daar te gaan werken als speciaal vertegenwoordiger bij de hulp aan lokale overheden in rampsituaties over de hele wereld. De lokale radio berichtte er tegen tien over acht 's ochtends over. Pas anderhalf uur later mochten raadsleden via email van u vernemen dat het bericht in de krant klopte. Vier minuten later stond het op uw Facebookprofiel. Veel mensen in de stad spreken er -naar mijn mening- terecht schande van dat u niet persoonlijk het de gemeenteraad op de hoogte heeft gebracht, maar er voor gekozen heeft dat via de media te doen. U geeft aan het te betreuren dat de stad het nieuws via de media heeft moeten vernemen.
Vijf dagen na het artikel in de Telegraaf heeft u bij aanvang van de raadsvergadering laten weten geen betaalde baan in Spanje te hebben gevonden, maar een vrijwilligersfunctie van drie tot maximaal zes maanden, met het vooruitzicht op een betaalde baan. En passant deelde u ook mee gebruik te gaan maken van wachtgeld, 'naar verwachting voor maximaal zes maanden'.
Het zijn financieel zware tijden voor de gemeente Groningen en tal van haar inwoners. Er moeten lastige keuzes gemaakt worden en het geld is schaars. Zestien procent van onze inwoners leeft in armoede. Op televisie verklaarde u: “ik hoop dat de mensen begrijpen dat er bij ons thuis ook brood op de plank moet komen”. Ik zit 's morgens niet bij u aan de ontbijttafel, maar met een wachtgelduitkering van maandelijks 7.753,53 euro bruto, moet dat wel heel erg luxe brood zijn. Snapt u niet wat dit soort uitspraken voor effect heeft op mensen die voor veel minder, heel hard moeten werken of van een uitkering moeten rondkomen? Het is onbegrijpelijk dat u vrijwilligerswerk in Spanje gaat doen en daar de belastingbetaler in Groningen voor op laat draaien. Er is niemand in dit land die een WW-uitkering krijgt als hij zijn baan opzegt om vervolgens vrijwilligerswerk te gaan doen.
Gistermiddag gaf u in een persverklaring aan dat u afziet van de eerste drie maanden van het wachtgeld, dit is een eerste stap in de goede richting. Maar wat gebeurt er met de overgebleven 35 maanden wachtgeld? Wellicht kunt u een voorbeeld nemen aan voormalig wethouders van de SP die genoegen nemen met een inkomen van anderhalf keer modaal en het overtollige wachtgeld netjes terugstorten in de gemeentekas. Ook van dat bedrag kunt u regelmatig luxe broodjes bij het ontbijt serveren. Daarom moet u, gezien uw toekomstige functie vrijwillig is, voldoen aan uw sollicitatieplicht en dus zo snel mogelijk een echte betaalde baan vinden.
Iets meer dan een week na uw mededeling dat u gebruik gaat maken van wachtgeld, moest Groningen -wederom uit een landelijke krant- vernemen dat er onduidelijkheid is over het al dan niet bestaan van uw toekomstige functie bij de UCLG. De twijfel over die functie heeft voor veel ophef gezorgd. In plaats dat u zelf duidelijkheid verschafte, liet u dat aan anderen over terwijl u op vakantie was. Journalisten zouden de verkeerde medewerker bij de UCLG gesproken hebben, er is volgens u sprake van een misverstand. Opnieuw moesten we uw reactie in de Telegraaf lezen.
Uw bijnaam is PR-winkel, Naarden spon er zelfs garen bij. De hele gang van zaken de aflopen weken zet Groningen weer eens op de kaart, maar in negatieve zin. Uw wijze van communiceren en handelen getuigt van weinig respect voor de inwoners van Groningen. Om met de woorden van PvdA-wethouder Staf Depla te spreken: “het is slecht voor de democratie als niet de inhoud, maar het gedrag van mensen centraal staat”.
Ik vind dat u zich publiekelijk moet verantwoorden over uw handelen van de afgelopen tijd. Bij besturen en het uitoefenen van een politieke functie hoort het afleggen van verantwoording van gemaakte keuzes nou eenmaal. Verantwoording aan alle Stadjers én de gemeenteraad.
Ik heb sinds woensdag 9 oktober alleen via de media van u gehoord. U kunt niet weglopen voor het afleggen van publieke verantwoording. Hopelijk grijpt u de mogelijkheid om op deze brief te reageren daarvoor aan.
Met vriendelijke groet,
Jimmy Dijk
voorzitter SP-fractie Groningen
Gepubliceerd in het Dagblad van het Noorden op 19 september 2013.
- Zie ook:
- Jimmy Dijk
Reacties
Mooi hoor die morele appéls die iedereen doet, maar dat is niet paarlen voor de zwijnen. Geen woorden maar daden Jimmy. B&W zijn verantwoordelijk voor de uitbetaling van het wachtgeld. De criteria zijn helder: hij heeft er recht op, maar bij rechten horen ook plichten. Dat hij het aanvraagt of niet aanvraagt, is totaal niet interessant. Je mag in dit land aanvragen wat je wil. Ook de hoeveelheid geld is niet relevant. De vraag is: honoreren jullie de uitkering ook al voldoet hij niet aan de eisen? En controleren jullie dat hij voldoet aan de criteria (beschikbaar, bereikbaar, accepteren van passend werk). Wie gaat hem actief begeleiden? Er zijn behoorlijk wat waarneemposities in de regio (Haren, Tynaarlo, Assen, Hoogezand, Veendam) dus hij kan zo weer ergens aan de slag. Dat de pijlen op Rehwinkel gericht zijn, snap ik. Hij is de initiator van deze chaos. Maar jullie zijn ook verantwoordelijk! Kun jij hier als fractievoorzitter van één van de grootste partijen in Groningen, en als deelnemende partij aan het College, verklaren dat je hem geen wachtgeld uitbetaalt als hij niet aan de criteria voldoet?
Beginregel moet zijn: "Mooi hoor die morele appéls die iedereen doet, maar dat is paarlen voor de zwijnen".
Peter Rehwinkel kan beter bij Stichting huis in het daklozencentrum aan de slag, goed voor zijn sociale vorming of zal hij met de kas er vandoor gaan?
Overigens, als ik ontslag neem heb ik helemaal nergens recht op ... dus waarom Rehwinkel wel?
Alles wat PR heeft gedaan en gezegd is gebeurt tijdens zijn functie als burgemeester. Per 1 november a.s. treedt hij immers af. Met deze acties en beweringen en het niet respecteren van de gebruikelijke gang van zaken diskwalificeert PR zich voor de volle 100%. In mijn beleving is er maar 1 mogelijkheid en dat is massaal opzeggen van het vertrouwen in PR, onmiddellijke ontheffing uit zijn functie als burgemeester en elke financiële vergoeding tot nader order per direct bevriezen. Vervolgens kan PR beginnen met zijn verweer en uitleg en welgemeende excuses om vervolgens na intern overleg van de complete gemeenteraad te horen welke afwijkende financiële regeling er getroffen kan worden. Je kunt niet ongestraft dit soort dingen doen en elke burger kan ook met zijn billen bloot wil hij/zij recht hebben op welke uitkering dan ook. dhr. PR is geen diplomaat met een onschendbaarheidsbadge. Toch?
Geachte heer Dijk,
Mijn waardering voor uw "open brief" aan de huidige burgemeester van Groningen. Het is een uitstekend statement.
Mijn vraag aan u is om te bevorderen dat deze "open brief" gedeeld wordt met alle fracties in de gemeenteraad. U schrijft terecht dat Rehwinkel op persoonlijke titel met de (landelijke) media communiceert, waarbij het hoofd van de gemeente - de bevoegde gemeenteraad - wordt gepasseerd. Dit valt te kwalificeren als onrechtmatig en solistisch handelen van Rehwinkel (als privépersoon en als burgemeester).
Is het mogelijk dat deze "open brief" aanstaande woensdag binnen het Presidium van de gemeenteraad kan worden behandeld? Als zijnde een verontruste noodkreet van en namens de hele gemeenteraad?
N.B.: Het gaat niet alleen over een moreel appèl, maar tevens over een gemeenterechtelijk appèl!